Por Sir Ronald Sanders
En the latest round of barbs with which Venezuela has responded to events surrounding its claim to the Essequibo region of Guyana, Guyana’s president, Irfaan Ali, was described as “the Zelensky of the Caribbean.†This characterization begs the question: If Ali is the “Zelensky of the Caribbean,†then who is the â € œPutin '?
Sin embargo, plantear y responder esa última pregunta es tan inútil para resolver la controversia fronteriza pacíficamente, como describe a Ali como «Zelensky». Es mucho más constructivo centrarse en los hechos y trabajar hacia una solución pacífica a las afirmaciones de Venezuela de acuerdo con la Carta de la ONU y la ley internacional.
El incidente más reciente que infló la situación entre los dos países ocurrió el 1 de marzo de 2025, cuando un buque militar venezolano se acercó y abordó las plataformas de almacenamiento y descarga de producción flotante (FPSO), operadas por la compañía estadounidense Exxon, en un área que Guyana considera su zona económica excluida (EEZ). Es importante tener en cuenta que, debido a la contención de límites de la tierra, aún ante la Corte Internacional de Justicia (ICI), Guyana y Venezuela aún no han delimitado formalmente sus límites marítimos.
Ambos países reclaman las aguas en cuestión. Sin embargo, bajo una orden de diciembre de 2023 del CIJ, Guyana tiene control administrativo sobre el territorio en disputa en espera de la sentencia final del tribunal. En consecuencia, Guyana tiene derecho a autorizar actividades legales en la EEE, incluidas las realizadas por las plataformas FPSO operadas por Exxon.
Si bien el derecho de navegación a través de aguas disputadas se reconoce según el derecho internacional consuetudinario, ese derecho no se extiende a las entidades confrontantes o intimidantes que participan en actividades legalmente autorizadas. Aunque el barco de la Patrulla Venezolana no usaba la fuerza, sus acciones posiblemente violaron el espíritu de la orden y las cláusulas 1 y 6 del Acuerdo Argyle del 1 de diciembre de ICJ, lo que colectivamente exige que ninguno de los lado tome medidas que podrían agravar o extender la disputa.
Por lo tanto, en lugar de explorar las implicaciones de quién es un «Zelensky» o un «hutin» en este asunto, es mucho más constructivo para el gobierno y los pueblos de ambos países mantener su enfoque en el arbitraje de la controversia antes de la CIJ. Al mismo tiempo, deben cumplir con los términos de «La Declaración Conjunta de Argyle para el diálogo y la paz» (el Acuerdo Argyle), que firmaron el 14 de diciembre de 2023.
Al adherirse al acuerdo de Argyle, Venezuela debería recordar la Cláusula 1, que establece que ambas partes acordaron «directamente o indirectamente» no amenazar o usar la fuerza bajo ninguna circunstancia, y la cláusula 6, que ambas partes se comprometieron a «abarcar el conflicto o el desacuerdo de cualquier conflicto entre ellos.
En este sentido, las autoridades venezolanas deben reflexionar sobre si hacerse cargo de la isla Ankoko (dividida entre los dos países) y colocar activos militares constituye una amenaza del uso de la fuerza. También se puede considerar a la intención declarada de Venezuela la intención de celebrar elecciones locales el 27 de abril de 2025 en la región de Esequibo de Guyana, afirmando que lo afirma como «Guayana-ESequiba, con una estructura de gobierno paralela» que desafía directamente a Guyana «Sobereanía».
Los líderes de los países de la Comunidad del Caribe (CARICOM) han descrito públicamente estos planes una violación de las normas internacionales y de las medidas provisionales del ICJ. Es importante destacar que CARICOM no se ha insertado por la fuerza en el problema de la frontera. En cambio, tanto los gobiernos de Venezuela como Guyana solicitan el papel mediador de Caricom, y para el crédito de sus líderes y el personal de la Secretaría, la organización ha tratado de desempeñar un papel estable. Es aún más desafortunado, por lo tanto, que el vicepresidente venezolano etiquetó a los funcionarios de la Secretaría de CARICOM como «burócratas del rango de rango de CARICOM, que actúan detrás de los espaldas de los jefes de gobierno». Cualquiera que sepa cómo la secretaría opera confirmaría que no tiene una declaración pública sin el soporte no animado de los gobiernos de los caricomanes.
Tras el incidente del 1 de marzo que involucró al buque militar venezolano y al FPSOS, el presidente de Guyana informó el asunto a los interlocutores del Acuerdo Argyle, buscando una acción «apropiada». En respuesta, y, al afirmar en una declaración del 1 de marzo de 2025, que «el Esequibo es y seguirá siendo una parte inseparable del mecanismo de Venezuela», el ministro de Asuntos Exteriores venezuelos agregó que Venezuela activará con urgencia el mecanismo de Argyle para perseguir el diálogo pacífico.
Por lo tanto, el presidente Nicolãumbs Maduro solicitó una reunión inmediata con el presidente Ali bajo la presidencia de los interlocutores de Argyle. Por su parte, mientras afirma que sigue siendo «totalmente comprometido con el diálogo, particularmente cuando sirve para reforzar el derecho internacional y la resolución pacífica de las disputas, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, el presidente Ali propuso una reunión preparatoria de los dos ministros extranjeros de los dos países.
La propuesta del presidente Ali es sabia, no solo porque permite tiempo para difundir emociones elevadas encendidas por eventos recientes, sino también porque permite una preparación cuidadosa para un encuentro tan importante.
En última instancia, los países de América Latina y el Caribe se han comprometido a seguir siendo una zona de paz. Al respetar el juicio del ICJ sobre la contienda fronteriza, una vez que se entrega, y los principios rectores del derecho internacional, Guyana y Venezuela pueden resolver sus diferencias en beneficio de sus pueblos y estabilidad regional.
Una solución duradera no se encuentra en los epítetos sobre quién es el «Zelensky de Caribbean» o «Gutin», sino en deferencia a los marcos legales de los cuales depende la paz y la prosperidad de todas las naciones.
