Por Bethany Blankley, La plaza central
- Un fallo unánime de la Corte Suprema de Estados Unidos puede allanar el camino para que se derroten las impugnaciones a un plan federal de deportación bajo la administración entrante de Trump.
Un fallo unánime de la Corte Suprema de Estados Unidos puede allanar el camino para que se derroten las impugnaciones a un plan federal de deportación bajo la administración entrante de Trump.
El decisión se emitió en un caso de “matrimonio falso” después de que una ciudadana estadounidense solicitara al Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) obtener una visa para que su esposo palestino, no ciudadano, recibiera el estatus de residencia legal permanente.
Según la ley, USCIS «deberá… aprobar» una petición de visa si se ha determinado «que los hechos declarados en la petición son ciertos» y el no ciudadano es el cónyuge del peticionario. Si el no ciudadano anteriormente buscó o recibió un beneficio de inmigración “en razón de un matrimonio determinado por el Fiscal General que se celebró con el propósito de evadir las leyes de inmigración” – conocido como la prohibición del matrimonio falso – USCIS está obligado a denegarlo. .
La petición fue inicialmente aprobada, pero dos años después fue revocada porque USCIS argumentó que había “evidencia que sugería que su esposo había contraído matrimonio previamente con el propósito de evadir las leyes de inmigración”, lo cual la pareja negó.
La Junta de Apelaciones de Inmigración confirmó la revocación, afirmando que la determinación de USCIS de que el marido había contraído un matrimonio falso anteriormente habría impedido la aprobación inicial de la visa.
La pareja presentó la demanda, un tribunal de distrito federal desestimó el caso, argumentando que los tribunales federales no tienen jurisdicción sobre ciertas decisiones discrecionales de la agencia. La pareja apeló y el Undécimo Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior. El caso fue apelado ante la Corte Suprema, que en una votación de 9 a 0 confirmó ambos fallos de los tribunales inferiores.
“La sección 1155 es una concesión de discreción por excelencia”, escribió en la decisión el juez Ketanji Brown Jackson, designado por el presidente Joe Biden. “El secretario 'puede' revocar una petición de visa previamente aprobada 'en cualquier momento' por lo que el Secretario considere 'causa buena y suficiente'. El Congreso no impuso criterios o condiciones específicas que limiten esta autoridad, ni prescribió cómo o cuándo debe actuar el secretario”.
El fallo se emitió después de que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminara a principios de este mes que el gobierno federal tiene la autoridad para deportar a extranjeros ilegales a pesar de la objeción de las autoridades locales, The Center Square. reportado.
En junio, la Corte Suprema también falló a favor de las políticas federales de deportación en tres casos consolidados en apelación ante los circuitos Quinto y Noveno, donde los tribunales emitieron fallos contradictorios.
El demandas fueron presentados por ciudadanos extranjeros ilegales considerados “inadmisibles” según la ley federal y recibieron documentos de Aviso de Comparecencia (NTA) que indicaban que debían comparecer ante un tribunal de inmigración en una fecha y hora futuras. Ninguno de los demandantes se presentó a sus audiencias y los jueces federales de inmigración ordenaron su destitución en rebeldía de conformidad con la ley federal establecida por el Congreso.
Los extranjeros ilegales demandaron, exigieron que se rescindieran sus órdenes de deportación, afirmaron que no recibieron la notificación escrita adecuada, cuestionaron las definiciones de la palabra «cambio» en la orden que recibieron y presentaron otros argumentos técnicos.
Los peticionarios, quienes cruzaron ilegalmente la frontera desde El Salvador, India y México, exigieron que tenían derecho a quedarse a pesar de las órdenes judiciales que exigían su deportación. En un fallo de 5 a 4, la Corte Suprema no estuvo de acuerdo y falló en contra de ellos.
El fallo sentó un precedente para posibles casos futuros que podrían presentarse después de que la administración Biden comenzara a emitir NTA con fechas de audiencia de tres a cuatro años en el futuro, The Center Square reportado por primera vez. El fallo también podría afectar a aproximadamente 200.000 casos de deportación que fueron desechado por jueces de inmigración porque el Departamento de Seguridad Nacional no presentó la documentación ante los tribunales a tiempo para las audiencias programadas.
Es probable que los fallos tengan el mayor impacto en quienes intentan luchar contra un plan de deportación de la administración entrante de Trump para revertir una política mediante la cual la administración de Biden liberó al país a millones de extranjeros ilegales en contra de la ley federal.
